Internet tiene la edad suficiente para que nos sea posible reconocer muchas de las maneras como está incidiendo en la conducta humana, pero también para darnos cuenta de las dificultades que se le presentan a mucha gente en la asimilación de las características particulares del medio.
Una de estas características es la ubicuidad de la información. Cuando escribo esto, sé que estoy ante una audiencia potencial de millones de personas independientemente del lugar donde resida cada una de ellas. Basta que alguien introduzca en un buscador un término que se encuentre entre estas líneas y recibiría entre sus resultados un enlace a esto que está ante tus ojos.
La ubicuidad mata a la secuencialidad. En Internet no es necesario que la información esté organizada de manera secuencial, pues con la ayuda de las herramientas de búsqueda toda información es accesible desde cualquiera de sus partes (entendiendo que sus «partes» pueden ser frases o palabras). Pero entender esto cuesta un poco, especialmente para quienes pasaron más de la mitad de sus vidas enfrentados al estilo secuencial que nos impone el mundo real.
Esta dificultad se refleja, en la literatura, de diversas maneras. Una de ellas es la idea de «página anterior» y «página siguiente» en ciertas publicaciones literarias en Internet. Inclusive puede verse en las primeras ediciones de Letralia, hace ya casi 9 años, donde cada página indicaba al final cuál era la anterior y cuál la siguiente. Esto es una concepción clásica que nos queda como un residuo del mundo real, y aunque en la práctica no ocasione problemas es posible que trabajen con más libertad, y tengan más éxito, los editores que se olvidan de los conceptos anterior y siguiente. En el gran libro horizontal que es Internet, nada antecede a nada. Todo, simplemente, está allí.
Lo que sí es, a mi manera de ver, una distorsión, es la repetición de contenidos. Si aceptamos como un hecho que todo contenido en Internet es ubicuo, pierde sentido la costumbre de publicar el mismo contenido en más de un sitio. Situándonos en el ámbito literario se traduce de esta forma: cuando un escritor publica un poema, un relato o un ensayo en una revista literaria, es innecesario publicarlo de nuevo en otra revista.
En el mundo real sería quizás un indicio de éxito el que publicaran mis cuentos —aunque fueran siempre los mismos— en revistas españolas, mexicanas y venezolanas. Pero en Internet, donde toda información se vuelve ubicua al momento de ser publicada, la reiteración de contenidos es, al menos, una descortesía. Equivale a esos tipos que creen que ser escritores les convierte en seres extraordinarios y donde quiera te asaltan con el incómodo sonsonete: «soy escritor, soy escritor, soy escritor…» y zas, te leen el mismo poema que le han leído a todos —inclusive a ti mismo— en ocasiones anteriores.
Trataré de explicarme: cuando leo en Internet un poema que me gusta, abro Google y busco otros textos escritos por el mismo autor. Y no pocas veces me produce un dejo de insatisfacción descubrir que sí, el autor ha publicado en diez revistas distintas, pero en todas el mismo material. Esto empobrece mi experiencia literaria porque me impide conocer otros textos del autor y hacerme una idea general de cómo escribe. Nadie puede decir que conoce a Kafka por haber leído sólo La metamorfosis. Aparte, por supuesto, del hecho evidente de que no hay muchos kafkas por ahí.
Gracias Jorge por la inclusion en el directorio de Letralia… en Mexico tenemos un proyecto llamado Blogueratura, esta enfocado principalmente en autores noveles e ineditos. Y bueno, en conmemoracion hice en mi blog un boton especial de Letralia, esta en la columna de la derecha casi al final… felicidades por su extraordinario esfuerzo y un saludo muy cordial desde Mexico…
Lo que tu dices es verdad hasta cierto punto. Hay contenidos con los que nos cruzamos sin hacer una búsqueda solo porque está en algún sitio de los que somos asiduos. Cada sitio tiene un porcentaje de audiencia que no es casual. Es decir gente que acude al sitio con frecuencia y que es fiel a él. ¿Porqué no repetir un contenido para esa audiencia, si a lo mejor de otra forma no tendría acceso a él? Por otra parte cada sitio llena de alguna forma ciertas expectativas de esta audiencia y les crea otras. La audiencia espera que tú como editor le proporciones en tu sitio el contenido que ella aspira a leer. A veces referir con un link no es suficiente. Si bien la web es un mundo virtual, la gente que lo lee pertenece al mundo real. El comportamiento de los usuarios en la web no se diferencia mucho del que ostentan en el mundo real en cuanto a expectativas, usabilidad, facilidad para obtener lo que buscan. Si bien potencialmente tienes millones de usuarios, en la realidad tienes menos y posiblemente de ellos el porcentaje de nuevos usuarios no es tan considerable como el de aquellos que son fieles usuarios. Cantidad que aumentará progresivamente si justamente como publicación satisfaces expectativas… Así que repetir contenido no lo veo tan descortés… todo lo contrario más bien una cortesía para el usuario escaso de tiempo para buscar en la lista de los miles de resultados que Google da.
Tu reflexión me parece muy interesante, Jorge. La tendré en cuenta.
Justo acabo de publicar en mi bitácora, un texto que formó parte de una conversación en un foro, dos o tres a~os atrás.
De material, publicado en revistas electrónicas, he republicado dos cuentos. Uno de ellos, una versión modificada.
¿Estaré cayendo en el vicio que se~alas?
Lo pensaré.
Tu reflexión me parece muy interesante, Jorge. La tendré en cuenta.
Justo acabo de publicar en mi bitácora, un texto que formó parte de una conversación en un foro, dos o tres a~os atrás.
De material, publicado en revistas electrónicas, he republicado dos cuentos. Uno de ellos, una versión modificada.
¿Estaré cayendo en el vicio que se~alas?
Lo pensaré.
Tu reflexión me parece muy interesante, Jorge. La tendré en cuenta.
Justo acabo de publicar en mi bitácora, un texto que formó parte de una conversación en un foro, dos o tres a~os atrás.
De material, publicado en revistas electrónicas, he republicado dos cuentos. Uno de ellos, una versión modificada.
¿Estaré cayendo en el vicio que se~alas?
Lo pensaré.
No fue una broma. Fue un accidente.
¿Podrías borrrar los comentarios repetidos?
Releo y entiendo que estabas hablando desde el punto de vista del escritor… es ese caso creo que tienes razón, aunque de repente siento que igual tenemos el problema de las audiencias… para pensar.
Kira, en efecto hablo de la responsabilidad del escritor con los lectores y, más, consigo mismo. Cuando yo encuentro el mismo texto de un escritor repetido en tres, cuatro, cinco revistas, pienso que el autor —o la autora, para seguir con la terminología— es alguien inseguro que cree que solo uno de sus textos vale la pena o que es alguien perezoso que sólo tiene transcrito ese texto.
El editor podría hacer algo al respecto, pero en realidad es una tarea tediosa ponerse a averiguar si los materiales que llegan a redacción ya fueron publicados antes. Uno simplemente evalúa y lanza el material a los ojos del mundo. Ahora, sí me parece bastante molesto que me envíen materiales que ya han sido publicados en cuatro o cinco revistas anteriormente.
Iria, déjame pensar a ver si borro los repetidos. La verdad es que quedó artística la cosa. 🙂 Sobre el vicio, lo dejo a tu conciencia, qué más te puedo decir.
Asumo el sentido útil y práctico para la necesidad y entendimiento de usuario de la red; corregir o modificar hábitos y conductas, no es cosa fácil, requiere el esfuerzo que dedicas como intención perfecta; pero aplaudo su fina ironía respecto a la reiteración de la vanidad y el ego que tiene un sentido infinito en muchísimos. Saludos.
Tienes razón en cuanto dices como editor… A mi tambien me parece bastante pereza de un escritor que submita textos repetidos en otros sitios… Creo que interpreté todo el post al revés ;p